Kuntoutusyrittäjien kantelu opetuksen järjestäjästä

Kuntoutusyrittäjien kantelu opetuksen järjestäjästä sai vastauksen

Etelä-Suomen aluehallintovirasto ei ottanut kantaa opetuksen järjestäjän toimiin, kuten olimme toivoneet. Aluehallintovirasto jätti asian mahdollisen laillisuusarvioinnin hallinto-oikeudelle.

Lastenterapeuttien kouluvuokrien taustalla vaikuttaa eriskummallinen byrokraattinen kierre, jossa Suomi valtiona kustantaa lapsen arkiympäristöön terapeutin, mutta jota samaisen valtion toinen haara kuitenkin päätyy vastustamaan, koska lapsen terapia ei muodollisesti kuulu sille. Vasen käsi ei tule aina toimeen oikean käden kanssa.

Kunta ei itse suostunut oikaisemaan päätöstään terapeuteilta perittävistä koulun tilojen käyttöä koskevista vuokrista. Kuntoutusyrittäjien tiedossa ei ole, tullaanko kunnan päätöksestä valittamaan vielä hallinto-oikeuteen. Kunnan päätöksen laillisuutta tai yhteensopivuutta YK:n lasten tai vammaisten oikeuksien sopimusten kanssa ei ole siten ratkaistu. On mahdollista, että päätös on kunnallisen autonomian puitteissa myös laillinen.

Etelä-Suomen aluehallintoviraston vastaus on luettavissa tästä linkistä.

Lue Kuntoutusyrittäjien edellinen uutinen joulukuulta tästä.

Malli koulun käytävätilojen ”vuokraamisesta” terapiapalveluntuottajalle ei ole toistaiseksi saanut muissa kunnissa kannatusta – eikä sille olisi perusteitakaan

Kuntoutusyrittäjien tiedossa ei ole, että muissa kunnissa olisi tehty vastaavia terapeuttien tilavuokran perimiseen liittyviä koko kunnan kattavia päätöksiä. Kantelun kohteen tapauksessa vuokranmaksua on perusteltu sillä, että vuokrapäätöksellä taataan kunnan tilojen tasapuolinen käyttö kaikkien alueen yritysten kesken. Kuntatalouden korjaaminen ei ole ollut tilavuokran tavoite, eikä syy. Syy vuokralle on ollut periaatteellinen.

Perustelu yritysten tasapuolisesta kohtelusta ei ole terapioiden kohdalla osuva, sillä terapeutti ei tarvitse koulun tiloja itselleen tai liiketoiminnalleen. Kuntoutusyrityksellä on yleensä erillinen aluehallintoviraston tai Valviran valvoma toimitila terapian antamiseen. Terapeutin sijaan koulutilaa terapialle tarvitsee lapsi, joka käy tiloissa koulua, ja jonka arkiympäristön koulutila muodostaa.

Kelan korvaamat terapiat edellyttävät aina Kelan kuntoutuslain mukaisia riittävän pitkäaikaisia toimintakyvyn haasteita kuntoutettavan arjessa. Lapsilla arki keskittyy usein kotiin, päiväkotiin ja kouluun, jolloin on luontevaa, että terapeutti tulee kuntouttamaan sinne, missä arjen haasteet ilmenevät. Usein se on jokin näistä kolmesta, tai toisinaan vuorollaan jokainen niistä.

Kelan korvaamaan terapiaan osallistuminen lasketaan myös osaksi oppivelvollisuuden suorittamista, sillä nämä palvelut tukevat oppivelvollisuuden suorittamista. Tämä ilmenee OKM:n oppivelvollisuuden usein kysytyistä kysymyksistä.

Vuokrilla vaikeutetaan terapeuttien pääsyä kouluihin

Terapeutilla ei ole lakiin tai sopimukseen perustuvaa velvollisuutta maksaa koulusta vuokraa tai laatia koulun tiloista vuokrasopimusta. Vuokran periminen terapeutilta voikin johtaa siihen, että lapsen terapia siirretään koulusta muualle. Tästä voi seurata se, ettei terapeutti pääse kuntouttamaan lapsen toimintakykyä suoraan siellä, missä haasteet ovat, mikä puolestaan voi heikentää kuntoutuksen vaikuttavuutta. Tämä voi myöhemmin vaikuttaa kielteisesti lapsen kykyihin suoriutua oppivelvollisuudestaan. Myös terapeutin ja koulun välinen yhteistyö voi jäädä puutteelliseksi. Vaikutukset ulottuvat pitkälle lapsen elämään, ellei niitä pystytä vaihtoehtoisilla kuntoutuspaikoilla tasoittamaan. Paljon onneksi pystytään.

On perusteltua kysyä, mitä yksittäinen eteläsuomalainen kunta saa tässä tapauksessa vastineeksi yritystensä ”tasapuolisesta kohtelusta”? Tuskin ainakaan rahaa tai toimintakykyisempiä oppilaita.

Varsinaisia voittajia päätöksestä, mikäli se jää tällaisenään voimaan, ovat alueen muut kunnat ja kaupungit, joihin erityisesti kysytyimpien terapia-alojen palveluntuottajat saattavat suunnata jatkossa käyntejään. Kunnallisen itsemääräämisoikeuden voitolla on tässä tapauksessa hieman hapan sivumaku. Lasten etua se ei ainakaan palvele.